NetFlowツールのユーザーは、ルーターまたは、スイッチが特定のインターフェイスにおいて、Ingress、またはEgress、または両方がエクスポートされていようとなかろうと、そのことに関心を持つべきではありません。

NetFlow 分析プログラムの適切な設計として、エンドユーザーのために配慮されるべきです。もしIngressとEgressの両方が有効であるならば、多くのNetFlowツールは、トラフィックを誇張するでしょう。 これは、データの重複を引き起こし、事実が誇張されることにつながる傾向となる可能性があります。

事実、Scrutinizerのバージョン6のいくつかの設定では、重複が起こりましたが、バージョン7では、修正されました。

多くのNetFlowのユーザーは、この問題に苦しんでいます。いくつかのNetFlow製品は、ボード上で最新のNetFlow 技術にサポートにジャンプしますが、バックアップするための規則が欠けていて、ユーザーがご購入後に気がつくという問題を引き起こしています。

IngressとEgressのフローは、適切に処理されなければならないという問題のひとつです。現存する問題を解決する代わりに新しい未来を追いかけることは、最終的に、お客様を失望させることになります。

 

私は、Plixer を含む全てのベンダーがこの間違いから学ぶことを信じています。良いソフトウェアは、確かな基盤を必要としています。

 

上記の通り、Scrutinizerは、フローの順番と同時にインターフェイスから現在受信しているものに基づくIngressとEgressのフローを使用しているインバウンドまたはアウトバウンド利用が表示されているスイッチを検出していることにご注意ください。私たちは、とても良くやり遂げられたと感じています。

なぜ、IngressとEgressのフローがそんなに重要なのでしょうか。WAN optimization with Cisco WAASのこのブログを読むべきです。

Michael Patterson
Scrutinizer Product Manager